Les eleccions del meu país, Europa (per Francesc Trillas)

Aquest diumenge tindrà lloc el segon exercici democràtic més gran del món, superat només per les eleccions a l’Índia: les eleccions per escollir el Parlament Europeu. Poques vegades els termes de l’elecció han estat més clars: Nacionalisme o Europa.

Entremig d’aquesta dicotomía, és veritat que hi ha matisos. Des dels seus orígens, com ha explicat recentment l’economsita francés Thomas Pikettyen el projecte europeu han conviscut, cooperant i sovint enfrontant-se, visions purament liberals de la integració europea, amb visions progressistes que han aspirat a fer una Europa protectora dels drets socials de les persones. Aquesta tensió seguirà existint i la força dels vots decidirà quina tindrà més força. Però a més avui la idea d’una Europa integrada, federal, es veu amenaçada internament per nacionalistes desesperats davant de la pèrdua dels vells monopolis de la sobirania, i externament per dirigents amb tendències autòcrates en algunes de les grans jurisdiccions del món, que veuen la mateixa idea d’Europa com una amenaça per al seu domini de l’escena internacional.

Com ha explicat Daniel Innerarity, la sobirania dels estats ja no existeix, I el que caldrà debatre són els termes de la nova organització federal d’Europa i el món. El professor de la UAB Joan Cals ha explicat en un important treballrecent que després de la crisi de l’euro, la crisi dels refugiats i el Brexit, és important no oblidar que les raons que van donar lloc al projecte d’integració europea són de carácter polític, i tenen a veure amb la superació de l’antagonisme nacionalista. Per això l’independentisme català (que navega entre la visió neo-liberal i la neo-sobiranista d’Europa) se sent incòmode davant d’aquest debat, com ha explicat molt bé Lluis Bassets.

És veritat que Trump, Putin, Orban, Abascal, Salvini i els seus socis polonesos, finlandesos, o holandesos, fan por per la seva manca d’escrúpols per desestabilitzar les institucions pròpies de la democràcia i l’estat de dret. També a una escala més reduïda, i amb un nivell més elevat d’impotència, Torra i Puigdemont. La seva obsessió comuna per frenar la integració europea i la relativització de la sobirania dels estats, vells o nous, és però també un indicador de l’èxit d’aquest projecte integrador.

Les reformes que Federalistes d’Esquerres, entre molts altres, com la Unió Europea Federalista, defensen per reforçar la integració europea i la seva dimensió social, són necessàries, però no suficients per augmentar la confiança en el projecte europeu. Cal promoure amb més força la identitat europea i el sentiment de pertinença a aquesta gran aposta per organitzar millor un món que s’enfronta a desafiaments de gran magnitud, començant pel canvi climàtic.

Malgrat la indústria de la depressió europea i la mobilització dels sectors antifederalistes, la Unió segueix tenint un potencial enorme, i encara més si es consolida l’aliança històrica entre França i Alemanya amb l’acompanyament d’una Espanya més implicada en la construcció europea. Convé reforçar la sobirania europea, tot perdent la por a exercir el poder, i completar la Unió Econòmica i Monetària amb totes les seves implicacions polítiques, socials i culturals, així com aplicar una política d’immigració ajustada a les dades reals del fenomen i articular un estat del benestar europeu.

El projecte europeu ha quedat erosionat en l’ideari de moltes persones a causa de les polítiques d’austeritat, fruit de no haver acompanyat la unió monetària d’una unió fiscal. És urgent reequilibrar aquesta situació. És important que les institucions europees inverteixin en la creació d’un demos europeu que se solapi amb els demoi nacionals i locals. El govern europeu deu ser l’únic al món que no s’esforça per desenvolupar un sentiment de pertinença, una simbologia i una mitologia. És important fer de la necessitat virtut i promoure l’intercanvi d’experiències entre persones europees des de la joventut, potenciant l’ús de l’anglès com a llengua franca, que ja ho és en bona part gràcies a Internet i al fet que és la llengua que comparteixen més persones al món, encara que no sigui la primera de la majoria.

Com diu Javier Cercas, Europa és la principal utopia raonable del nostre temps. La Unió és el resultat d’un esforç exitós de pau i cooperació per deixar enrere els conflictes i la fragmentació que van culminar en les catàstrofes bèl·liques del passat. Però no és una institució que s’aguanti sola, necessita un esforç constant de manteniment i renovació. Sense Europa, l’esperança d’un món millor i la possibilitat d’una Catalunya i una Espanya pròsperes, en pau i llibertat, no existiria.

Després de les eleccions d’aquest diumenge, quedarà ben clar que els grans problemes de la humanitat no es poden resoldre només amb polítiques de proximitat. És una actitud conservadora donar l’esquena a la integració econòmica com si fóssim els Amish de Pennsylvania. Però no es pot construir Europa, ni fer front al canvi climàtic, desconeixent els problemes distributius. Els problemes ja no es poden separar.  La República Federal Europea els ha d’abordar en el seu conjunt.

El círculo en la arena (Gonçal Berastegui Canosa)

Hace dos milenios, el mundo helenístico, cúspide de la cultura y la diversidad de la Antigüedad, sucumbió lentamente ante tres potencias emergentes, debilitado por su división interna. La Europa libre y democrática se enfrenta hoy a un reto estratégico parecido

          Cayo Popilio Laenas murió hace más de dos mil años, pero su talento para la diplomacia de alta tensión sería admirado hoy por John Bolton o Mike Pompeo. Su nombre quedó para la Historia como enviado en calidad de árbitro, en nombre del Senado de la República Romana, al conflicto entre dos estados tan ricos en lo cultural como decadentes en lo político. Llamados a desaparecer al poco, en el año 169 a.C. el Impero Seléucida y el Egipto ptolemaico se hallaban de nuevo en guerra, dificultando el flujo de grano y lino desde Egipto hacia la ciudad eterna.

          A las puertas de Alejandría, el cónsul Laenas insistió al monarca seléucida Antíoco IV, recordado hoy por su papel en la Revuelta de los Macabeos, para que se retirara de sus recientes conquistas. Ansioso por imitar la gloria de Alejandro, se estaba convirtiendo en un estorbo para la emergente potencia itálica. Antíoco pidió al cónsul unas horas para reflexionar. Insatisfecho, Laenas tomó un bastón y dibujó un círculo en la arena a los pies del monarca helénico. Ante su asombro, le instó a no salir del mismo sin dar antes una respuesta al Senado. Cuenta Tácito que, humillado, Antíoco claudicó. Podría decirse que, esa noche, el destino político del mundo helenístico quedó sellado.

          Si la Atenas del siglo V a.C. fue la cuna del pensamiento occidental moderno en la filosofía, la política o la estética, fue Alejandro Magno quien posibilitó el intercambio cultural más fascinante hasta la fecha, desde el Mediterráneo hasta el Kashmir. El mundo helenístico que él y sus sucesores conformaron fue, además, un momento dulce para la diversidad, entendida como riqueza y no como amenaza al purismo identitario. Fueron los siglos del sincretismo político, religioso, artístico o filosófico, con la aparición de deidades tremendamente exitosas como Serapis o Mithras, que fueron formidables rivales para el cristianismo, así como de las primeras representaciones antropomorfas de Buda, seguramente de las manos de escultores indogriegos. Fue el albor de la primera sociedad del conocimiento, centrada en el Museion de Alejandría y su legendaria biblioteca, con auténticos prodigios de la ciencia y la ingeniería como Euclides o Hierón, quien propuso la primera máquina térmica de vapor y estuvo con ello bien cerca de iniciar la revolución industrial mil setecientos años antes que Thomas Newcomen y James Watt.

          Si el mundo helenístico llegó a su fin, no fue porque estuviera predestinado a ello. Existió una tendencia a la fragmentación y una inercia de decadencia, pero éstas fueron forjadas a base de decisiones puntuales que sus líderes, en fratricida competición a través de las generaciones, fueron incapaces de revertir. A estos gobernantes, estudiosos de Aristóteles y Platón, les faltó iniciativa, honestidad, altruismo y, sobre todo, altura de miras para leer el momento.

Los padres de la Unión Europea supieron leer el momento clave en la segunda postguerra mundial, aun con una Europa en ruinas falta de reconciliación y de alimento. Utilizaron la posición geoestratégica que les otorgaba la proximidad del telón de acero para poner los cimientos de una Europa más unida, más independiente. Se conjuraron así para desafiar así a la Historia y apresurarse a borrar ese círculo que las esferas soviética y norteamericana dibujaban a sus pies.

          El caramelo europeo, sin embargo, vuelve a llamar la atención como una presa cada vez más atractiva. Existen potencias, emergentes y veteranas, que avanzan a toda máquina hacia una colisión estratégica. Todas ellas cuentan con una masa crítica que Europa no puede hoy desplegar en el tablero internacional de forma creíble y coordinada del mismo modo que aquéllas. El Reino Unido, sumido en el trance de un Brexit que le distrae de sus otros muchos deberes pendientes, se plantea desplegar una red nacional de 5G de la mano de Huawei, pese a la advertencia de la CIA sobre el supuesto riesgo de intervención de esta capa de comunicaciones por parte del aparato de seguridad del estado chino, financiador de dicho gigante de la electrónica. Italia, en manos de un gobierno abiertamente euroescéptico, ya ha firmado el memorando para unirse a la nueva ruta de la seda de la mano del gigante asiático, con la promesa de financiación para infraestructuras de alta necesidad, pero con una letra pequeña más bien incierta. El norte de Europa sigue calentándose cada invierno con el gas que llega de la mano de Rusia, cuya otra mano comanda la fuerza de guerra cibernética más efectiva del mundo, a punto para intervenir en nuestros procesos democráticos. Y Estados Unidos tiene hoy un interés más difuminado como mínimo, si no abiertamente enfrentado, con respecto a la idea de una Unión Europea fuerte y verdaderamente autónoma en su acción exterior.

          Tres potencias emergieron alrededor del mundo helenístico – Roma, Cartago y el Imperio Parto de Persia. Tres potencias, también, se encuentran hoy blandiendo sus bastones sobre la arena a los pies de una Europa en riesgo de fragmentación ante el repliegue retrógrado del nacionalismo excluyente. Después del pasado domingo, España, demasiado alejada en la última década de los centros de decisión continentales, tiene una oportunidad única para volver a liderar un proyecto europeo necesitado de fraternidad en su interior y altura de miras en sus desafíos globales, y de hacerlo con el mensaje de frescura, ilusión y concordia que permita borrar el círculo que se comienza a esbozar a los pies de nuestro continente común.